Epistocracia o Democracia?

Tema en 'Discusiones y Debates' iniciado por Lord Legislador, 10 Ene 2018.

  1. Autor
    Lord Legislador

    Lord Legislador Look-see

    Registrado:
    25 Oct 2014
    Mensajes:
    6,722
    Temas:
    383
    Calificaciones:
    +4,471
    ¿Creen que la Epistocracia pueda ser planteada en un futuro? ¿Qué pros y contras ven a eso? ¿La apoyarían o estarían en contra?
     
  2. chu-taro

    chu-taro Sobrio como un vaso de cerveza

    Registrado:
    22 Sep 2017
    Mensajes:
    465
    Temas:
    5
    Calificaciones:
    +82
    No.

    Basta con preguntarle a cualquier político o alguien que está relacionado con la política para que te diga que la Epistocracia es antinatural, es retroceder como sociedad, etc. Esto, con el único fin de asegurar su posición o su eventual cargo.

    No hay nada mejor para un político que sus votantes sean estúpidos porque así se asegura un posible cargo. Al menos es así en este lado del mundo.

    Creo que el problema no es la capacidad mental de los votantes, sino que sus representantes tengan la misma capacidad que ellos.

    ¿Para qué mierda se les da poder a personas que no tienen conocimientos sobre derecho y ciencias políticas?

    Los posibles candidatos deben tener conocimientos sobre derecho, hablar mínimo tres idiomas, tener un record de notas impecable, etc, para así asegurarse que cualquier estúpido no decida sobre el futuro de otros.

    Desgraciadamente, aplicar estos cambios también sería "antidemocrático".
     
    • Me gusta Me gusta x 1
  3. SamZam

    SamZam

    Registrado:
    15 Ene 2016
    Mensajes:
    3,334
    Temas:
    56
    Calificaciones:
    +1,014
    Epistocracia total, pero creo que un votante debe tener un mínimo conocimiento del partido que está votando y de los partidos a los que no vota.

    Quieres votar al partido X? Pues que en la papeleta vengan 8 preguntas tipo test con 3 opciones sobre el programa electoral de dicho partido y 2 preguntas sobre los dos partidos más votados de las pasadas elecciones. Un programa electoral quitando los dibujitos y las fotos para atraer a la vista son 300 págs quien no puede en los 2-3 meses previos a las elecciones leer 300 págs?

    Este tema da para un buen debate. Solo puedo decir que yo no estoy de acuerdo con el "una persona, un voto".
     
  4. Itachi_Sama123

    Itachi_Sama123

    Registrado:
    3 Nov 2010
    Mensajes:
    625
    Temas:
    29
    Calificaciones:
    +158
    LOL. Para que los votantes tienen que "saber" mucho, si después no van a decidir un carajo? Dios..

    La epistocracia es una degeneración moderna de la aristocracia, esa que plantea Platón en la República. Pero carente de todo sentido común :V

    Mi opinión es que está bien como está...Si quieren sabiduria, preocupense por la que tienen los gobernantes, que es lo verdaderamente importante xD
     
  5. SamZam

    SamZam

    Registrado:
    15 Ene 2016
    Mensajes:
    3,334
    Temas:
    56
    Calificaciones:
    +1,014
    Mi amigo fulanito gozó de las mismas oportunidades que yo, familia de clase casi media, colegio público en la que apenas había matones, el mismo colegio proporcionaba varias becas para estudiar fuera.

    Yo sin ser un alumno brillante, ni mucho menos, me saqué mi ESO, carnet del coche, b1, carrera, encontré trabajo y vivo con mi novia.
    Mi amigo fulanito a los 17 se metió en el mundo de los porros, a los 19 dejó embarazada a una chavala, a los 21 empezó a dar el tirón a bolsos, lo que no sé es como es posible que todavía no esté en la cárcel. Y debo decir que espero que recapacite, porque antes de los 15 años era el alumno ejemplar de la clase.

    De todas, formas, mi duda es porque mi voto y el suyo deben tener el mismo valor, si en su caso está demostrado que desde los 17 no ha tomado ni una sola decisión correcta.

    Estamos hablando del año 2018, cualquier persona con un mínimo de madurez es capaz de haberse sacado secundaria. Y con la de oportunidades que da la ley para cambiar el rumbo tienes que estar cagándola durante mucho tiempo para entrar en la cárcel.

    Así que tener el graduado de secundaria y no tener antecedentes penales en los 4 años anteriores a la votación, por citar un ejemplo no me parece ni por asomo que sean requisitos que nos lleven hacia atrás.
     
  6. Itachi_Sama123

    Itachi_Sama123

    Registrado:
    3 Nov 2010
    Mensajes:
    625
    Temas:
    29
    Calificaciones:
    +158
    Claro...Mira, me parece muy bien lo de tú vida..Un ejemplo sos si es así. Pero, ¿cual es la diferencia real? Hablemos de forma seria. ¿Que deberían saber los votantes específicamente? jeje. ¿Tener una ideología política? ¿Haber leído libros de economía o que? Encima, las opciones son limitantes y el tipo que sabe mucho, generalmente sabe que todas las opciones son una mierda...jaja

    La posta es que....nose, me parece un planteo inútil. Capaz si hay alguien que elaboro algo acerca de esto lo pueda tomar más serio o quizá me convenza...
     
  7. Adaru

    Adaru

    Registrado:
    8 Nov 2009
    Mensajes:
    2,106
    Temas:
    50
    Calificaciones:
    +136
    Bueno, las mismas cosas que se incluyen en la educación básica,media y media superior, y unas cuantas habilidades extra en artes. El solo hecho de saber muchas cosas y tener diferentes habilidades te hace una persona más completa y más difícil de engañar, eso haría que tu voto fuera más racional.

    Pero si la educación de distintos países en este mundo incluye un programa de estudios similar, entonces, ¿por qué lo remarco? Porque muchos cursan la escuela sin poner un mínimo de interés, solamente buscan aprobar las materias sin que algo en particular se les quede en la mente. Vaya, van a calentar el asiento pues.

    Tan solo mira la diferencia entre dos países... No sé... Canadá y Guatemala. No sé, digo, es un ejemplo, pero un canadiense bien educado no habría considerado votar por alguien a quien le dicen Jimmy.
     
  8. javihun

    javihun

    Registrado:
    3 Jun 2008
    Mensajes:
    3,663
    Temas:
    20
    Calificaciones:
    +594
    Que va. Te lo digo yo, desde Venezuela, conozco gente profesional y hasta especialista en su carrera que todavía no reconocen la putrefacción de gobierno que tenemos, como también conozco gente también con mucha educación que no se empezó a quejar sino hasta que se las vieron bien mal, peor aún, gente que hasta hace poco aún creía que una dictadura como esta iba salir con votos con un CNE fraudulento, así como gente menos educada que tiene clara las cosas, entonces, no, no me parece que tener estudios haga a uno tener más clara la política.

    Tanto tú como él tienen derecho a elegir bajo qué gobierno quiera vivir, tome o no buenas decisiones, es su elección.
     
  9. Itachi_Sama123

    Itachi_Sama123

    Registrado:
    3 Nov 2010
    Mensajes:
    625
    Temas:
    29
    Calificaciones:
    +158
    Sigo sin ver cual es la diferencia real, teniendo en cuenta que hay un numero limitado de elección y que no suelen ser buenas (en latinoamérica en general es asi).

    Quien sabe :V
     
  10. Epsilon

    Epsilon

    Registrado:
    8 May 2015
    Mensajes:
    3,220
    Temas:
    19
    Calificaciones:
    +1,632
    No. Creo que todo el mundo tiene derecho a votar ya que ellos viven en el mismo país. No por no tener los mismos conocimientos que otro me van a cerrar la puerta para votar por lo que será el futuro de mi país.
     
  11. SamZam

    SamZam

    Registrado:
    15 Ene 2016
    Mensajes:
    3,334
    Temas:
    56
    Calificaciones:
    +1,014
    Mi opinión no iba encaminada a prohibir el voto, sino que está claro que hay votos que deberían tener más peso que otros. De hecho por la ley de los escaños/regiones que hay en algunos países tu voto vale más en función del lugar desde el que votes y a quien votes. El hecho de deber tener los 18 ya es otro requisito, que impide a un chico de 17 años votar porque se ha tomado un requisito como la edad para determinar el grado de madurez de una persona.
    Luego el "futuro del país" no viene determinado únicamente por la elección del presidente. Presidente del tribunal supremo, rector de las universidades, etc. son varios los cargos que deciden el futuro del país en los que se ponderan de forma diferente los votos según quien los emite.
    Por último, estamos en el año 2018, cualquier tema complejo se podría votar de forma rápida mediante el uso de las tecnologías. Sin embargo, ¿estaríais a favor de usar la democracia total?
    Que cualquier persona pudiese proponer cualquier cosa tipo "¿Los extranjeros tienen derecho a la seguridad social española?" y que los 46 millones de españoles voten, si 23,1 millones voten que no, automáticamente los extranjeros dejan de tener prestaciones.
    Creo sinceramente que vivimos en una falsa democracia, donde ni mucho menos el 51% del pueblo tiene el poder. Más de la mitad de los españoles llevan pidiendo años y años que reformen la ley injusta de violencia de género que discrimina positivamente a la mujer y negativamente al hombre. ¿Lo han hecho? ¿Creéis que lo van a hacer en un futuro próximo?

    De todas formas hasta aquí mi aportación en este debate, pese a que llevo años votando y leyendo los programas electorales de todos los partidos no estoy tan puesto en este tema más haya de dar mi opinión no respaldada por datos objetivos.
     
  12. javihun

    javihun

    Registrado:
    3 Jun 2008
    Mensajes:
    3,663
    Temas:
    20
    Calificaciones:
    +594
    Ya, pero seguramente eso no tiene que ver con la epistocracia o democracia.

     
  13. WILFRED

    WILFRED

    Registrado:
    30 Ago 2017
    Mensajes:
    2,048
    Temas:
    35
    Calificaciones:
    +558
    ¿Como se decide quienes votan y quienes no?
     
  14. Itachi_Sama123

    Itachi_Sama123

    Registrado:
    3 Nov 2010
    Mensajes:
    625
    Temas:
    29
    Calificaciones:
    +158
    Si se analiza con sentido común, la epistocracia no tiene sentido. Así de simple
     
  15. Xaga

    Xaga Ride The Lightning Moderador

    Registrado:
    10 Mar 2015
    Mensajes:
    7,309
    Temas:
    339
    Calificaciones:
    +2,985
    Un poquito elitista veo yo la epistocracia. Que por una parte puedo entender que la defiendan (gente que vota a X sin ni siquiera saberse su programa y derivados), pero no veo justo limitar la participación política a aquellos con menos capacidades intelectuales.
    ¿Quién establecería el requisito mínimo y basándose en qué?
     
  16. SamZam

    SamZam

    Registrado:
    15 Ene 2016
    Mensajes:
    3,334
    Temas:
    56
    Calificaciones:
    +1,014
    Desde luego un sistema donde la opinión de 2 jóvenes de 18 años descerebrados vale más que la de un experto en política-economía quizás es mejorable.

    El tema de limitar la participación política por capacidades intelectuales. Acaso no se limitan infinidad de cosas de menor trascendencia para un país debido a esto. Por ejemplo la elección del presidente del tribunal supremo tiene un papel de menor importancia que la del jefe de gobierno y sin embargo para su elección se tienen que poner de acuerdo expertos en derecho de gran renombre y recorrido.
    Qué sucedería si el presidente del tribunal supremo fuese elegido democráticamente por el conjunto de los ciudadanos? Las 100.000 personas que están presas votarían al mejor o peor presidente del supremo?

    Luego es gracioso (no lo digo para crear bardo o odio) que mucha gente diga que hay que defender la democracia. Pero cuando Trump gana democráticamente en estados unidos con un programa donde promete X, el resto de políticos, personas de renombre, etc intentan por todos los medios que Trump no lleve a cabo su programa. Por qué? Todo el mundo desea la democracia hasta que ve los resultados desastrosos que produce. Supongo que todo aquel que en este post defiende la democracia apoyará y defenderá el derecho de Trump de realizar todas las promesas electorales que hizo? Trump prometió deportar a millones de inmigrantes sin documentación y prohibir la inmigración de musulmanes propuestas que no han podido todavía ser llevadas a cabo (la segunda duró 90 días), lo cual es totalmente antidemocrático porque son propuestas aprobadas por la mayoría de la ciudadanía.

    Así que a tu pregunta sobre el requisito mínimo. Si ponemos:
    - Requisito 1 para votar: no haber tenido ningún crimen racista en los últimos 4 años.

    Es un requisito que mejoraría o empeoraría la elección de un presidente?
    - Requisito 2 para votar: no haber sido condenado por violación en los últimos 10 años.

    Si estás en contra con estos requisitos puedes explicarme porque el voto de racistas y violadores es útil para la elección de un presidente.
     
  17. Xaga

    Xaga Ride The Lightning Moderador

    Registrado:
    10 Mar 2015
    Mensajes:
    7,309
    Temas:
    339
    Calificaciones:
    +2,985
    Se resumiría más simple con a mayor gravedad en un delito, mayor duración para el veto. Aunque mi pregunta en qué nos basamos para decidir el método sigue en pie, quiero decir, ¿por qué 10 y no 20 años por ejemplo?
    Aunque eso no es una cuestión de preparación, que es de lo que al menos yo estaba hablando. Yo hablaba de nivel de preparación.
     
  18. WILFRED

    WILFRED

    Registrado:
    30 Ago 2017
    Mensajes:
    2,048
    Temas:
    35
    Calificaciones:
    +558
    Hay presos que pueden votar y presos que no, igual que dependiendo de tu grado de discapacidad puedas o no votar; hablo de España.
     
  19. SamZam

    SamZam

    Registrado:
    15 Ene 2016
    Mensajes:
    3,334
    Temas:
    56
    Calificaciones:
    +1,014
    Pues si solo hablamos de preparación. No me has dicho nada del hecho de que el voto de dos chavales de 18 años descerebrados valgan 2 y el voto de un experto en política/economía 1.

    Tampoco me has dicho nada del hecho que la gente defiende la democracia pero cuando gana una persona como Trump la mitad de américa y gran parte de suramérica se pone en su contra. Si es lo que el pueblo americano ha elegido democráticamente porque no se respeta la votación y se deja que Trump lleve a cabo las propuestas por las cuales salió ganador?

    Si se exige una preparación para ser presidente del supremo y para votarlo. Porque no es igual para un puesto de mayor importancia para el futuro de un país?

    Todas estas preguntas vienen para el hecho que limitando la votación a personas más preparadas y exigencia esa preparación para el elegido se consigue un mejor futuro para el país.

    Tener que escuchar "inmigrantes que vienen de países de mierda" es gracias a la democracia de 1 persona = 1 voto.

    Si hablamos de España, lo han dicho por activa y por pasiva, aunque Rajoy salga culpable de todos los crímenes posibles, seguiría ganando las elecciones porque un alto porcentaje de los votantes son personas desinformadas que encima no hacen por informarse que votan año tras año a los mismos independientemente de lo que sucede.

    Vuelvo a repetir, PERSONAS QUE NO QUIEREN INFORMARSE, cuando mi pueblo Palma del Río organiza charlas de 30 min. informando de diferentes temas de política, van 10-11 personas de un pueblo de 20.000 habitantes.

    Si una persona no quiere informarse ni 30 min. al año me parece perfecto, pero entonces que no se lleve las manos a la cabeza si alguien dice: "personas que no tengas conocimientos y no quieran hacer por tenerlos, su voto solo vale la mitad". Porque nos rasgamos las ropas por nuestros derechos pero no queremos dedicar tiempo para hacer un uso correcto de ellos.
     
    Última edición: 16 Ene 2018
  20. WILFRED

    WILFRED

    Registrado:
    30 Ago 2017
    Mensajes:
    2,048
    Temas:
    35
    Calificaciones:
    +558
    Porque todo el mundo tiene derecho a votar por el que quien que velará por sus intereses, incluso 2 descerebrados o dementes de la 3era edad.
     

Compartir esta página

Cargando...